Puebla sobre la decisión de Garzón de enjuiciar el Franquismo y la "espantada" de después.
Y aquí, Manel Fontdevila, sobre el mismo asunto.
sábado, 22 de noviembre de 2008
Garzón ¿juicio o inhibición?
Puebla sobre la decisión de Garzón de enjuiciar el Franquismo y la "espantada" de después.
Y aquí, Manel Fontdevila, sobre el mismo asunto.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
4 comentarios:
Sinceramente Garzon es un payaso que necesita ver su nombre en los periodicos, como si los juzgados no estuvieses saturados con cosas recientes, una de mis vecinas debe 2000€ a la comunidad la denuciamos hace ya 4 meses y de jucio nada que esta todo lleno. Esto es perder el tiempo y el dinero, menos mal que todavia podemos tomarnos las cosas con humor.
Con cuidado mi querido Nash, con sumo cuidado, que sacamos la lengua a pasear y nos salen los primeros salivazos de demagogia barata...
Vamos a ver, esta claro que hay juzgar las dos cosas, tanto a la vecina caradura y morosa(que por cierto yo tambien sufro en carnes) como los abyectos crimenes que se cometieron en este pais tras la cruenta guerra civil.
Esta claro que el Sr. Garzon es un personaje con sus clarosocuros, pero la catadura moral del amigo no es obice ni menoscabo para catalogar sus mas que loables (y necesarias) intenciones, de simple divertimento judicial.
He dicho.
Las tiras por supuesto, buenísimas...
A ver. No creo que Garzón sea un payaso como dices Nash. Y sí creo que deberían dedicarse a casos de mayor urgencia para la ciudadanía. En tu caso, el de la vecina morosa es de mucha mayor trascendencia que la culpabilidad de Franco en la Guerra Civil y la represión posterior. Vamos, que ya se encargarán los historiadores, si no lo han hecho ya, de poner al general de voz aflautada en su ínfimo lugar.
Por otro lado, la empresa de Garzón era loable...si la hubiera llevado a cabo. Un juez de su experiencia sabía que no podía llevar el caso a buen puerto. Por lo tanto, ¿para qué lo hizo? ¿Notoriedad? ¿Un intento de remover más aún las conciencias? No sé pero ha quedado en nada, excepto por varios titulares jocosos y algún programa de radio en el que nos han recordad que Franco, ha muerto.
Mi admiración para Garzón en su lucha contra el terrorismo y en su afán denodado de llevar a dictadores despreciables ante la justicia (como el caso Pinochet), pero antes de meter los pies en el lodazal, hay que asegurarse si se puede seguir caminando. En su caso, de antemano se sabía que no.
Dr. Banting no considero en nada necesaria las acciones de Garzon, lo considero como he dicho, perdida grave de tiempo y de dinero en unos temas que no se pueden juzgar, hay que ser muy melon para no saber que todos estaban muertos ya. El gran juez estrella la han llamado la atencion por que no para ir de semeninario en seminario por toda Europa mientras los casos se acumulan en su juzgado y se dedica a abrir unos que no vienen a cuento. Que no discuto que ha hecho mucho contra ETA y se juega el tipo por ello pero tambien le gusta aparecer en los periodicos y si no sale se invanta algo. Sinceramente no creo las buenas intenciones de Garzon en reabrir temas ya pasados. No creo que sea demagogia barata criticar las acciones de jueces o politcos cuando las considereas erroneas pero bueno a algunos no les gusta oir opiniones que no casen con las suyas.
Publicar un comentario